La Tierra nuevamente entra en números rojos desde este martes 19 de Agosto 2014

             
Últimamente los partidos políticos  hablan del medio ambiente y de la economía sustentable , pero la gran  mayoría luego  no pueden concordar las palabras que dicen con lo que hacen en la vida . Vivimos en una época que con mucha inconsciencia  sigue la degradación  ambiental sobre el planeta . Mientras se les habla y se les advierte a las clases gobernantes dominantes sobre el uso abusivo de los recursos naturales y de la tierra , con  practicas acumulativas que hacen aparecer el fantasma del desastre ecológico siempre que se sobrepasan los estrechos limites de la producción sostenible.
Desde hace años se les hablo y se les habla  , pero desgraciadamente no se siguen los consejos , prácticamente casi nada cambia y de continuar por el camino que han  tomado ,vamos a sufrir  las consecuencias y el impacto de su miope explotación del medio ambiente , dejándonos y dejándole a las futuras generaciones  y a las futuras civilizaciones que vendrán ,  un escalofriante monumento a su insensatez ecológica .

Como dijo el compañero , campesino y líder del Partido Ecologista, Ing Agr Cesar Vega  " Primero necesitamos un planeta y luego el dinero , si para hacer que la rueda de la economía y el libre crecimiento económico  funcione implica la destrucción del planeta , entonces quiere decir que vamos por muy mal camino "
Como mínimo deberíamos reflexionar sobre ello...

LA TIERRA ENTRA EN NUMEROS ROJOS

La Tierra ya consumió sus recursos destinados para este 2014, aunque faltan cuatro meses para el fin de año

¿Sabías que la Tierra entra en números rojos desde este martes?                                         (Foto: ABC)

Al 19 de agosto, ya hemos consumido nuestro capital natural para todo 2014, por lo que oficialmente la Tierra entra en números rojos desde este martes .
La humanidad ha agotado ya su presupuesto anual ecológico en menos de 8 meses, según los datos de la Global Footprint Network, la organización mundial y socia de WWF que analiza la evolución de la Huella Ecológica.
Este martes 19 es el Día de la Sobrecapacidad de la Tierra, que marca el punto en que nuestra huella ecológica supera la capacidad del planeta para regenerar lo que hemos consumido. Esta fecha, que actúa como indicador de la velocidad a la que nos estamos «comiendo el planeta», cada vez se produce antes. En el año 2000 el día  en que entramos en números rojos fue el 1 de octubre, y este año ya estamos en el 19 de agosto.
La capacidad de carga del planeta es un término que se acuñó a finales de los años 60 para definir el límite de un ecosistema natural para absorber impactos o soportar un determinado uso. De ella se deriva un indicador de carácter global, la llamada “huella ecológica”, esto es, el territorio necesario para producir los recursos que el hombre necesita y para asimilar los residuos que genera.
A partir de la información sobre la Huella Ecológica que mide la cantidad de recursos naturales del planeta que consumimos por país, el Día de la Sobrecapacidad de Tierra es una oportunidad para tomar conciencia y adoptar medidas para luchar contra el consumo desmedido de los recursos naturales.
Según señala Marco Lambertini, director general de WWF internacional, “la naturaleza es la base de nuestro bienestar y prosperidad, pero estamos abusando de los recursos limitados de la Tierra”. Y añade: “Si queremos construir un futuro para nuestros hijos, debemos conservar el capital natural que nos queda, y administrar de forma sostenible los recursos de éste, nuestro único hogar, el Planeta Tierra”.
No obstante, señala que si bien la tendencia actual demuestra que la humanidad está abusando de la capacidad del planeta para abastecernos, todavía estamos a tiempo de tomar medidas contundentes y construir un futuro basado en un consumo sostenible de los recursos naturales.
En el año 1961, la humanidad consumía tan solo dos tercios de los recursos naturales disponibles en el planeta. En ese mismo año, la mayoría de los países todavía tenían saldo ecológico positivo, es decir, que su huella ecológica era mucho más pequeña y sostenible.
Los actuales niveles de consumo se han disparado y actualmente estamos totalmente fuera de los límites sostenibles.

            

En el año 1961, cuando se fundó WWF, la humanidad consumía tan solo 2 tercios de los recursos naturales disponibles en el Planeta. En ese mismo año, la mayoría de los países todavía tenían saldo ecológico positivo, es decir, que su huella ecológica era mucho más pequeña y sostenible. Los actuales niveles de consumo se han disparado y actualmente la Tierra está totalmente fuera de los límites sostenibles y en la actualidad se necesita un planeta y medio para abastecer las necesidades de consumo de la humanidad. Si mantenemos esta tendencia, se llegarán a necesitar al menos 3 planetas para satisfacer la demanda en 2050.
La superficie forestal cada vez es menor, los recursos naturales hídricos son cada vez más escasos, la calidad de la tierra se está degradando y la diversidad biológica se está esquilmando. A la vez, la dependencia de los combustibles fósiles genera emisiones de C02 que el planeta es incapaz de absorber.
Según explica WWF en un comunicado, si se actúa ahora todavía se puede revertir esta tendencia. "Todos tenemos un papel fundamental en la creación de un futuro dentro de los límites ecológicos", afirman.
Para la organización "el cambio debe comenzar por modificar nuestros hábitos de consumo. Si elegimos consumir marisco y pescado con el sello MSC y productos derivados de la madera certificados (FSC) estaremos garantizando y contribuyendo con el origen sostenible de estos productos". A su vez, WWF afirma que es necesaria una apuesta global por un modelo energético basado en las energías renovables, para reducir el nivel de emisiones que contaminan el aire y están afectando a los bosques y océanos.

Aldo Silva entrevista a César Vega [Audio]

“Sueño con un conjunto de productores plantando mil hectáreas de ajo”

Escuche la entrevista completa con César Vega:

En entrevista con Fuentes Confiables, el candidato a la presidencia por el Partido Ecologista, Radical e Intransigente, César Vega, afirmó que los gobiernos deberían inclinarse por plantar ajo antes que apuntar a la megaminería. También propuso eliminar el Senado y reducir las ganancias por voto que obtienen los políticos.

En cuanto llegó al estudio de Radio Universal, lo primero que hizo fue sacar un ajo con la sigla “PERI”, en referencia al partido político que representa. En las últimas internas obtuvo 2861 votos solo presentándose en Montevideo y Canelones, y ahora apunta a aumentar ese caudal de votos de cara a octubre para llegar a la Cámara de Diputados.

En 2007 dejó el Frente Amplio luego de discrepancias con el modo en que el gobierno de Tabaré Vázquez manejó el asunto de las papeleras. Actualmente vive en una chacra en Punta Espinillo. “Vivo con muy poco dinero de algo que se produce en la chacra”. También “la radio (Fénix) puede dejar algo, y a veces no deja nada”, aclaró.

En ese sentido, agregó: “Como intento vivir yo, en el campo, es como si tuviera una máquina de las que tiene el Banco Central para producir plata”.

Sobre el ajo con el que siempre asiste a los actos públicos, afirmó que fue la clave para decirle no a la megaminería. “Si tú tenés dos alternativas, las dos generan más o menos la misma cantidad de trabajo por año, las dos te dan una cantidad de ingresos bien interesantes, pero una no destruye nada, y tú puedes seguir plantando ajo en esas tierras por 100, 200 años, y con megaminería después de 10, 12 años lo que queda es el agujero, te terminás inclinando por la plantación del ajo”, explicó.

Vega puso el ejemplo del ajo, pero “podría ser el tomate perita, como tantas cosas que estamos importando y deberíamos volver a producir acá. También hablo de los calzoncillos. Para andar con calzoncillos estamos casi que dependiendo de las fábricas chinas, y no puede ser”.

El candidato a la presidencia, además de mostrarse a favor de comenzar a producir productos que importamos, explicó su propuesta de reforma constitucional: “Proponemos eliminar el Senado, que haya solo Diputados, y que se les pague menos por voto a los políticos”.

Se vino ya esta aquí , llego el vehículo del futuro.‏

                   
 
 
Una vez un jefe petrolero árabe dijo:  " Mis abuelos andaban en camello. Yo tengo un Rolls Royce, mis hijos viajan en jet , pero lo más probable es que mis nietos anden en camello de nuevo..."

y  a buen entendedor pocas palabras bastan...
 
 
EL VEHÍCULO DEL FUTURO LLEGÓ :   " LA BICICLETA "

 
 
 
PEAK OIL ( Pico petrolero )
 
El Pico petrolero (o cénit petrolero) es el momento en el cual se alcanza la tasa máxima de extracción de petróleo  global y tras el cual la tasa de producción entra en un declive terminal. El concepto se basa en las tasas de producción observadas en pozos petroleros individuales y en la tasa de producción combinada de un sistema de pozos petroleros relacionados. Según este concepto, la tasa de producción agregada de un yacimiento petrolífero crece exponencialmente a lo largo del tiempo hasta que llega al llamado ‘pico petrolero’, momento tras el cual declina —algunas veces rápidamente— en calidad y en cantidad hasta llegar al agotamiento. Este concepto se deriva de la curva de Hubbert y se ha demostrado que es aplicable tanto a la tasa de producción doméstica de una nación determinada como a la tasa de producción petrolera global.
 
                     
                                Función Gaussiana  de Hubbert
 
 A menudo se confunde el pico petrolero con el agotamiento del petróleo. En realidad, el pico petrolero es el punto de máxima producción, mientras que el agotamiento corresponde al período de caídas de las reservas y los suministros.
 
M. King Hubbert creó y uso por primera vez los modelos subyacentes al pico petrolero en 1956 para predecir de manera precisa que la producción petrolera de los Estados Unidos tendría su pico entre 1965 y 1970. Su modelo logístico, actualmente denominado Teoría del pico de Hubbert, y sus variantes han descrito con razonable precisión el pico y el declive de la producción de los pozos petrolíferos, yacimientos petrolíferos en diferentes regiones y países. Asimismo, ha probado ser útil para otros ámbitos de producción de recursos limitados.
Si los cambios políticos y económicos solo ocurren como reacción a los altos precios y la escasez más que como consecuencia de la amenaza de un pico, entonces el grado del daño económico para los países importadores dependerá en gran medida de cuán rápidamente disminuyan las importaciones de petróleo posteriormente al pico
 
Las estimaciones optimistas de la producción pico pronostican que el declive global comenzará en 2020 o después y suponen que antes que llegue la crisis habrá importantes inversiones en combustibles alternativos.
                  
 
Por otra parte la Agencia Internacional de la Energía (AIE) hizo público en noviembre de 2010 que la producción de petróleo crudo llegó a su pico máximo en 2006. Las predicciones pesimistas del futuro apoyadas por el informe citado arriba de la producción petrolera, mantienen la tesis de que el pico ya ha sido alcanzado,o bien estamos en la cúspide del pico o que ocurrirá dentro de poco. En tales casos, como la mitigación proactiva ya no será una opción, predicen una recesión global que, quizás, incluso inicie una reacción en cadena de varios mecanismos de respuesta en el mercado global, lo que podría estimular un colapso de la civilización global industrializada, llevando potencialmente a grandes caídas demográficas en un periodo corto de tiempo.
 
 
Informe Hirsch
 
En 2005, el Departamento de Energía de Estados Unidos publicó un informe titulado Alcanzando el pico de producción mundial de petróleo: impacto, mitigación y gestión del riesgo.[ Conocido como el Informe Hirsch, afirma que "El pico de la producción de petróleo coloca a EE.UU. y al mundo ante un problema de gestión del riesgo sin precedentes. Conforme el pico se aproxima, los precios del combustible líquido y la volatilidad de precios se incrementarán de forma dramática y, sin un esfuerzo de mitigación a tiempo, los costes sociales, económicos y políticos no tendrán precedentes. Existen opciones viables de mitigación del problema tanto en el lado del productor como en el del consumidor, pero para que haya un impacto sustancial, debe ser iniciado una década antes que el pico del petróleo
 
               
 

El CO2 en la atmósfera registró en abril su nivel más alto de la historia en el hemisferio norte.

Una central eléctrica de carbón
  • La concentración de dióxido de carbono superó las 400 partes por millón.
La Organización Meteorológica Mundial (OMM) ha informado este lunes de que por primera vez las concentraciones mensuales de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera superaron el umbral de 400 partes por millón (ppm) en todo el hemisferio norte el pasado abril 2014.
El umbral, según señala la OMM, tiene una "importancia simbólica y científica y refuerza la evidencia de que la combustión de combustibles fósiles y demás actividades humanas son las responsables del incremento constante en los gases de efecto invernadero que atrapan el calor y calientan el planeta".
El secretario general de la OMM, Michel Jarraud, ha dicho que este dato "debería servir una vez más de llamada de atención sobre el incremento constante de gases de efecto invernadero que determinan el cambio climático", al tiempo que ha reclamado adoptar medidas urgentes para contener las nuevas emisiones de estos gases.
La concentración media mensual de CO2 en la atmósfera en la estación de Mauna Loa, en Hawai, fue de 401,3 ppm el pasado mes de abril de 2014. Se trata del centro meteorológico más antiguo del mundo, creado en 1958, y considerado como un lugar de referencia para el estudio de los gases de efecto invernadero.
Evolución de la concentración de CO2 medida en el observatorio Mauna Loa en los últimos 50 años.


 


 

 

Menú del Calentamiento Global

Estas noticias que dosificadamente salen a la luz pasaran casi desapercibidas y este hecho puede ser ridículo para muchos.Pero para nosotros es muy importante .



Políticos y lideres de opinión no hablan sobre estos temas , no aparecerán en el debate publico , es mas algunos "comentaristas" con intereses creados han sugerido para debilitar el apoyo critico de la población al medio ambiente ,  que somos  terroristas ambientales, universitarios alarmistas, ambientalistas eco-charlatanes con un "invento pesimista" y un panorama desastroso y melodramático . Pero la verdad   es que si los   diarios , radios, televisión  se basaran en un realismo ecológico  de lo que verdaderamente esta sucediendo en el planeta debido al camino que hemos tomado en los últimos años y  la suma de atributos culturales de nuestra especie ( el comportamiento humano). Los habitantes del mundo  , los habitantes del planeta , escucharían  y leerían noche tras noche en lo que deberían ser ya los titulares   algo parecido a lo  siguiente :

" Hoy también se han extinguido unas 100 especies animales  y vegetales  y han desaparecido  otras 50.000 hectáreas de selvas tropicales y del bosque prístino , los desiertos han avanzado otras 20.000 hectáreas , la economía mundial ha consumido el equivalente a 22 millones de toneladas de petróleo y , por tanto ,durante estas 24 horas habremos liberado a la atmósfera  otros 100 millones de toneladas de gases de efecto invernadero "

             

Encuesta de intención de voto Agosto 2014 Factum

Ya falta poco ... Vamos a llegar  al parlamento de nuestro extraordinario país , para concordar las  palabras que sentimos y decimos  con lo que hacemos en la vida .


                             

Según una nueva encuesta de Factum divulgada en la noche de este jueves 07 Agosto , en una “foto” sacada al primero de agosto revela que la intención de voto actual por partido es: 41% Frente Amplio, 31% Partido Nacional, 15% Partido Colorado, 3% Partido Independiente, 1% Unidad Popular, menos de 1% el Partido Ecologista, 2% en blanco o anulado y 6% indefinidos.


           

Los beneficios de los alimentos orgánicos ya tienen reconocimiento científico.

Las ventajas de los orgánicos ahora tienen aval científico. El mayor estudio realizado hasta la fecha confirmó que los alimentos agroecológicos contienen mayores niveles de antioxidantes y menos pesticidas que los convencionales.

             Foto: Los beneficios de los alimentos orgánicos ya tienen reconocimiento científico. Conocé los detalles de la investigación en esta nota http://bit.ly/1s6J7BZ

 
Por Planetajoy - 31 julio, 2014

Alimentos orgánicos y la ciencia.

Los productos orgánicos están en el ojo de la tormenta: últimamente se alzaron distintas voces —como la del ambientalista arrepentido Mark Lynas— para cuestionar sus supuestos beneficios y reivindicar, en cambio, las bondades de la biotecnología y la agricultura intensiva.

Sin embargo, la ciencia acaba de asestar un duro golpe a quienes argumentan que la movida orgánica se reduce a una moda snob y marketinera. La investigación comparativa más seria y completa realizada hasta hoy comprobó que los alimentos ”bio” (como los llaman en Europa) son realmente más saludables: contienen más antioxidantes y una menor proporción de pesticidas y metales peligrosos, como el cadmio.
Cabe destacar que estas conclusiones se limitan a evaluar el aspecto nutricional y dejan de lado otras dimensiones imposibles de medir en un laboratorio, pero no menos relevantes. Cuestiones culturales, sociales, ambientales y económicas donde también se reflejan las ventajas de un sistema de producción de alimentos más natural y comprometido con el entorno.
 
El estudio, en profundidad
 
Existe un tipo de agricultura que pretende volver a las prácticas agrícolas que no empleaban productos químicos sintéticos para abonar el suelo o combatir las plagas. Se trata de llamada agricultura ecológica u orgánica, una práctica que no recurre a los abonos químicos, pesticidas u organismos modificados genéticamente (OGMs). Como resultado y producto de unos costes de producción generalmente más elevados, pretenden obtener productos más sanos y más «ricos». Al menos en teoría.
Sea como sea, partidarios y detractores de esta práctica tendrán que leer el que es hasta ahora el mayor estudio sobre los supuestos beneficios de la agricultura ecológica. Después de analizar 343 estudios hechos anteriormente, los investigadores han concluido que los productos orgánicos tienen más antioxidantes (se cree que retrasan el crecimiento celular), menos pesticidas (algunos pueden ser tóxicos para el ser humano) y menos cadmio, (un metal que también puede ser nocivo).
«Este estudio cuenta una poderosa historia en favor de que los cultivos orgánicos son nutricionalmente superiores y beneficiosos para la salud», en opinión de Charles Benbrook, de la Universidad del Estado de Washington, que ha participado en la investigación publicada en «British Journal of Nutrition».
 
 

¿Beneficios para la salud?

Según estos investigadores, no usar abono ni pesticidas en los cultivos orgánicos les lleva a acumular entre un 18 y un 69% más de compuestos antioxidantes, que pueden tener un papel beneficioso frente a enfermedades cardíacas, cáncer y otras patologías. Como resultado, el consumidor que escoja este tipo de cultivo obtendrá una ración extra de antixodiantes sin aumentar la ingesta de calorías.
Además, los cultivos orgánicos tienen según los resultados de esta investigación entre 10 y 100 veces menos residuos de pesticidas, algunos de los cuales pueden acumularse en el organismo del consumidor (bioacumulación) y ser perjudiciales.
Por último, los cultivos orgánicos recogidos en esta investigación tienen la mitad de cadmio que los cultivos convencionales. Se trata de un metal que puede provocar problemas de salud y que aparece como contaminante en algunos suelos.

Espíritu crítico

Sin embargo, los supuestos beneficios de la agricultura orgánica fueron puestos en duda por un estudio presentado en 2012 y realizado por investigadores de la Universidad de Standford. Después de analizar los resultados de 240 estudios, concluía que no se habían encontrado diferencias entre la salud de los consumidores de productos orgánicos y la de los consumidores de alimentos convencionales.
Entonces, ¿con cuál nos quedamos? María Dolores Rangón, experta en Química Agrícola e Ingeniería Agrónoma de la Universidad Politécnica de Valencia, opinaba en 2013 acerca de las conclusiones de este tipo de estudios que analizan los resultados de otras investigaciones: «Lo único que nos aporta son un conjunto de resultados, pero no permite establecer conclusiones de conjunto».
Para conseguir estas conclusiones, «siempre de carácter parcial y dentro del ámbito del estudio», «lo único válido son los trabajos realizados bajo la comparación en similitud de condiciones (tipo de suelo, condiciones climáticas, variedades, razas, etc)», proseguía.
Según los autores del estudio recientemente publicado y que defiende los beneficios de los productos ecológicos, a pesar de las diferencias que dependen del clima, tipo de suelo y demás factores, hay suficientes datos como para asegurar que las diferencias en la cantidad de antioxidantes, pesticidas y cadmio se debe al tipo de técnica agrícola.
 
Fuente: Planeta Joy

El PERI va!

Ing. Agr. César Vega en la Convención del PERI, 3/8/2014

El Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) superó hoy, el último escollo exigido por la Corte Electoral para poder competir en las elecciones nacionales 2014.

A continuación compartimos algunas fotos de la Convención realizada en el club Valle Miñor.

Vega haciendo el programa de radio

El viejo sabio y loco Mesa

El amigo Carlos

El niño que cautivó al auditorio con su mensaje ecologista

César Vega

Los convencionales del PERI

César Vega: "El FA se va a llevar una sorpresa que no tenía calculada" [Video]



El candidato presidencial del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), el ingeniero César Vega, afirmó que considera a los actuales dirigentes del Frente Amplio como "traidores". Agregó que el oficialismo "se va a llevar una sorpresa que no tenía calculada" y que "sin la intención de despreciar lo que ha hecho Mujica" el presidente "vino trabajando con viento de cola" todos estos años con "una suerte histórica". El líder del PERI manifestó que es necesario para Uruguay entender que "Hay rubros que dan más trabajo que esas benditas transnacionales que estamos esperando".

En su declaración de principios, dice que nació “representando a un grupo de ciudadanos motivados y unidos por un profundo amor a la tierra y a la vida en todas sus formas, tal como lo ha concebido la madre naturaleza”. 

En las elecciones internas del 1º de junio logró superar los 500 votos y ahora apunta a convertirse en la “voz verde” en el Parlamento

Se trata del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), uno de los partidos “chicos” que estará compitiendo en las próximas elecciones nacionales. Con una presencia nula a nivel publicitario, se comunica sobre todo a través de la radio y las redes sociales. Su base de adherentes está entre los militantes contra la megaminería. 

Precisamente por este tema fue que su líder, César Vega, se hizo notar esta semana. El martes, cuando participó en un debate entre candidatos presidenciales, llegó al Paraninfo de la universidad llevando una ristra de ajos, y propuso cultivar con este vegetal el área que tiene previsto ocupar el proyecto de Aratirí.

En Perspectiva entrevistó a Vega con el objetivo de conocer las propuestas de esa agrupación política. Vega comenzó aclarando que, en lo personal, él fue frenteamplista y que trabajó para que esa fuerza política llegara al Gobierno: “Di todo lo que pude, inmediatamente me bajé porque me pareció que lo que hacía Tabaré Vázquez era una traición a todas las cosas proponía el FA”.

En las próximas elecciones, “el Frente Amplio se va a llevar una sorpresa que no tenía calculada, no se si las encuestadoras se la va a dar”, afirmó el líder del PERI el cual tuvo palabras para el presidente de la República José Mujica:

“A mi me gusta mucho estudiar los números. Se dijo hoy que el precio de la soja transgénica bajo 12.5% en un mes, no quiero despreciar lo que ha hecho Mujica, pero en este tiempo vino trabajando con viento de cola permanentemente, ha tenido una suerte histórica, cuando todos estos precios caigan ¿qué van a hacer?”.

Al presidente Mujica “yo lo voté en el 1999 y en 2004 y tenía confianza que el cambiaría este país y no cambió nada, nos va a dejar 10 mil millones de dólares más de deuda pública y ¿qué cambió? Nada”, dijo.

Para Vega “en Uruguay el dinero se crea de la deuda, hay más dinero en la calle porque hemos asumido más deuda” el problema para el dirigente del PERI es que “la deuda que dejo Batlle con una crisis fue de 4612 millones de dólares, la que dejó Vázquez sin crisis fue de 8538 millones de dólares y Mujica va a dejar más de 10 mil millones de dólares de deuda, así cualquiera gobierna”.

Propuestas

En materia de propuestas, Vega hizo hincapié en la necesidad de que las familias retornen al campo y a las labores de la tierra: “En los últimos 10 años el censo dio que perdimos 12 mil familias del campo, eso son como 60 mil personas por eso puse sobre la mesa la idea del ajo”.

En Uruguay “hay rubros que dan más trabajo que esas benditas transnacionales que estamos esperando. En materia de esta producción creemos que con tres a cinco personas por hectárea daría bien para generar empleo. Con mil hectáreas de ajo cuatro mil personas trabajarían, hay gente que no tiene capacidad de soñar, yo no la he perdido”.

“Estoy seguro que no hay 40 mil personas dispuestas a trabajar en el campo cultivando ajo como estoy seguro de que hay miles de trabajadores desconformes con su trabajo y que no saben que, cualquiera, plantando ajo, puede tener un sueldo de 25 mil pesos y vendiendo chirimbolos ganan nueve mil pesos”.

“Estamos viviendo en el país donde se desprecian muchos trabajos y somos el país que tenemos más individuos viviendo en la ciudad y más campo por habitante del planeta, para mi eso está mal y voy a tratar de cambiarlo”, sentenció.

Consultado sobre su rechazo a la instalación de la megaminería, Vega explicó: “Yo digo que por donde esta industria pasa nunca más pasa el alimento, en el ambiente de pradera no puede vivir con la megaminería que es una actividad destructiva y por eso he dicho que, a diferencia de Chernobil o Fukushima, en donde en 500 o mil años habrá seres humanos produciendo alimentos, donde se hizo megaminería nunca más se va a producir alimento”.

Vega cree que “si en Uruguay hubiera un lugar donde la concentración de hierro fuera interesante, nosotros no nos vamos a oponer pero Aratirí es una empresa que acaba de cambiar su casa matriz, que no la terminamos de conocer y que promete que en 10 años, va tapar los cráteres”. 

“El gobierno no puede controlar que no le roben los cables de UTE y nos asegura que una empresa de estas va a tapar los cráteres, vamo´”, dijo Vega que adelantó que, en caso de balotaje, votará anulado.



Debate entre presidenciables 2014: Megaminería en Uruguay - César Vega del Partido Ecologista Radical Intransigente [Video]


En el paraninfo de la Universidad de la República, los presidenciables 2014 debatieron sobre la megaminería en Uruguay, y sobre el primer proyecto de este tipo que pretende funcionar en el país: el proyecto Aratirí de Zamin Ferrous.

Este video recopila las intervenciones del Ing. Agr. César Vega, candidato presidencial del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI).

El evento, a sala llena, fue organizado por el colectivo Uruguay Libre de Megaminería.

El Partido Ecologista Radical Intransigente en el Paraninfo de la Universidad de la República

El megaproyecto de ajos como alternativa a Aratirí.
                
               
                    

El candidato del Partido Ecologista Radical Intransigente utilizó ajos orgánicos plantados en su campo para demostrar que Uruguay puede producirlos y dar trabajo a 40 mil personas.


Fuente diario  El Observador//30/07/2014

Cuando le tocó hablar al candidato del Partido Ecologista Radical Intransigente, César Vega, puso arriba de la mesa una ristra de ajos orgánicos plantados en su campo. Dijo que los llevaba para demostrar que en Uruguay se puede producir ese alimento, aunque también fue el pie para su propuesta alternativa al proyecto de Aratirí.
Según dijo, si en Uruguay se plantan 10.000 hectáreas de ajo, se obtienen por año “por lo menos” US$ 900 millones, y además se le da trabajo a 40.000 personas. El planteo generó hilaridad en algunos de los presentes, pero Vega insistió con su propuesta. “Nadie va a decir que no es viable. Da trabajo por los siglos de los siglos, amén”, arengó el barbado candidato ecologista. Bordaberry lo tenía al lado y escuchó atento su planteo. Al final le pidió un ajo, y se llevó una cabeza para su casa.

El único que desentonó en ese discurso armónico para las orejas de los ambientalistas fue Pablo Mieres. Pero el candidato independiente aclaró que había ido “a dar la cara” a pesar de llevar un discurso “diferente” a los demás. A su juicio, la megaminería en Uruguay puede tener cabida como cualquier otra actividad productiva, siempre y cuando sea “responsable” y “sostenible”. El público respetó a Mieres, pero de la platea del Paraninfo de la Universidad de la República (que estaba repleto) surgieron abucheros y alguno le gritó “vendido”. Los planteos fueron, de todos modos, muy distintos. Aunque hubo aplausos para todos.
Lacalle Pou, que fue el primero en hablar porque ganó el sorteo, dijo de entrada que el país no puede “negociar” el “derecho ambiental”, y en la cara de muchos de los presentes se comenzaba a dibujar una sonrisa. El postulante blanco les recordó a los presentes que había sido él quien, por primera vez, llevó a tres ministros al Parlamento para interpelarlos. Y fue por el tema Aratirí. Recordó haber visitado lugares en el mundo con malas experiencias de cierre de minas, e  incluso se metió con el proyecto concreto de la minera de origen indio. Dijo que Aratirí no es una empresa minera y se quejó porque proponga “solo” extracción y no producción del hierro a la vez. En todo momento Lacalle Pou fue consciente de a quién le estaba hablando. En un pasaje de su exposición planteó que los presentes eran “militantes de la causa”. Por eso, al final, aseguró que no había ido a “dar manija”, pero sí a llevar su “compromiso” contra la instalación de la megaminería.
Bordaberry, en cambio, repitió más de una vez que tenía la mente abierta para que lo convencieran. Pero en ningún momento dudó en oponerse al proyecto de Aratirí, con lo que también cosechó aplausos y aprobación. Al principio de su discurso, que fue apoyado de un power point, repasó las experiencias mineras en Uruguay, como para decir que el tema no era nuevo en el país. Fue allí que apuró sus conclusiones, porque, dijo, veía “algunas caras” de los presentes con gestos adustos de desaprobación. “Hay una minería ambientalmente amigable, pero la que tiene problemas es la metalífera a cielo abierto”, dijo, y más de uno en la platea suspiró. También criticó al gobierno por querer firmar un contrato con Aratirí antes de terminar el período. El candidato colorado también abonó la tesis ambientalista, y aseguró que “el aire en Valentines (Treinta y Tres) va a ser mediocre o muy malo” si se lleva adelante el proyecto minero.
Abella, de Unidad Popular, repartió adjetivos contra la empresa india y la actividad minera a cielo abierto. Dijo que el proyecto de Aratirí era un “saqueo voraz de las transnacionales” que quieren  “destruir a los pueblos”. También aseguró que si la minera se instala, la gente de la zona no podrá colgar a secar la ropa porque la “lluvia ácida” se la va a agujerear.
Vega, del PERI, llevó un proyecto alternativo al de Aratirí pero con una plantación de ajos orgánicos. Eso le dio pie a Fernández, del Partido de los Trabajadores, para decir que el pueblo uruguayo debería “clavarle una estaca” en el pecho, cual vampiro, al proyecto “podrido, corrupto y saqueador” de Aratirí.

Domingo 3 Agosto Primera Convención del Partido Ecologista Radical Intransigente

        Foto

El mundo y el país en el que vivimos no es por casualidad . Surgió primeramente en la mente de algunas personas  y mediante organizaciones políticas con un pensamiento lineal y su apetito insaciable de riquezas materiales , ir concretándose luego en los echos . El sueño de unos pocos "iluminados"  fue así  transformándose en la caótica realidad  social y hostil realidad ambiental  que les toca vivir a muchos de nosotros  hoy en día  .
No pedimos  vivir en un mundo así como esta hoy , ni en un país  donde tenemos que combatir el creciente poder de  la desesperanza en mucha gente joven ,  la rampante violencia y delincuencia , la degradación ambiental , ataques de pánico   , mucho egoísmo ,  la mala cultura del ocio donde la gran  mayoría cae en la droga  , crisis de valores , el muy alto índice de suicidios ,en sociedades donde siempre se esta pensando  en todo lo que falta para ser feliz, donde a todo nivel del status  social y empresarial se construyen esquemas mentales donde todo tiene que ser ascendente si no , no sirve !!! , en el cual siempre se va a mas , a tener cada vez mas cosas o títulos ,o dinero o lo que sea  sin pensar en el impacto que eso genera o   puede   costar . Somos naturaleza !!! Ellos no pidieron vivir así  y la mayoría de ellos no son los únicos culpables de su situación de inconsciencia social y ambiental  y del estado de supervivencia diaria , Aunque muchos lideres políticos "profesionales" se desentiendan , miren con gran soberbia  para otro lado y piensen ,  que si son responsables de su condición  y destino.

Sabemos que el futuro no será una fiesta  ... Es por eso que este Domingo  3 de Agosto de 2014  nosotros , todos nosotros deberíamos concurrir a la primera Convención  Nacional del Partido Ecologista Radical Intransigente     , para comenzar cambiar , para  comenzar a construir todos juntos  un país mejor para las futuras generaciones que vendrán o sea para que nuestras descendencias puedan llegar a obtener realmente un mejor país y vivir en un mundo nuevo, en el que las personas no solo sonrían para la foto .

                      Foto

Por hallarse el Acto supervisado por las Autoridades de la Corte Electoral, los Convencionales deberán concurrir al mismo con Credencial Cívica a efectos de acreditar debidamente su identidad.

LOS ESPERAMOS !
 

Paz...

 
Dijo John Fitzegeral Kennedy  : "El hombre tiene que establecer un final para la guerra.Sino, ésta establecerá un fin para la humanidad"
 
Dijo Winston Churchill  :  "La guerra es una invención de la mente humana; y la mente humana también puede inventar la paz"
 
 
Dijo Juan XXIII : "La justicia se defiende con la razón, con la verdad  y no con las armas. No se pierde nada con la paz y puede perderse todo con la guerra"
 
 
 
                        
 
 
Que diferente seria nuestro mundo y la vida sobre el planeta , si los lideres  políticos de momento en el parlamento de algunos países "despertaran" y conocieran y respiraran el aroma de la paz...
(( Corre la voz ))   Decile  No a la guerra ! No mas al negocio de la venta de armas ingeniosamente concebidas con caños o tubos de la invención metalúrgica  e industria metálica en manos de muy pocas personas en el mundo entero . No al crimen de la Guerra !  Por siempre paz y bien  para todos .


Dijo Martin Luther King :

Hoy, en la noche del mundo, con la esperanza de la Buena Nueva, afirmo con audacia mi fe en el porvenir de la Humanidad.

Rechazo la idea de que en las actuales circunstancias las personas estén incapacitadas para hacer una Tierra mejor.

Rechazo la opinión de quienes consideran que las personas están de tal manera prisioneras en la noche sin estrellas de la guerra y el racismo, que nunca podrá llegar a ser realidad la aurora luminosa de paz y fraternidad.

Rechazo la predicción según la cual los pueblos descenderán uno tras otro por el torbellino del militarismo hasta el infierno de la destrucción atómica.

Creo que la verdad y el amor sin condiciones tendrán efectivamente la última palabra, pues la vida -aunque provisoriamente derrotada- es siempre más fuerte que la muerte.

Creo firmemente que aun en medio de las bombas que estallan y los cañones que truenan, permanece la esperanza de un mañana luminoso.

Tengo el coraje de creer que un día todos los habitantes de la Tierra tendrán sus tres comidas por día para la vida de su cuerpo, educación y cultura para la salud de su espíritu, igualdad y libertad para la vida de sus corazones.

Creo igualmente que un día toda la humanidad reconocerá en Dios la fuente del amor, que la bondad salvadora y pacífica será algún día la Ley, que el lobo y el cordero reposarán juntos, que toda persona se sentará bajo su higuera en su propia viña y que nadie tendrá motivo
para tener miedo.

Creo firmemente que obtendremos la victoria.
 
( Credo por la Paz // Martin Luther King )

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review